Cryptocurrency and Divorce Cases

毫无疑问，使用加密货币的皇冠足彩案件现在已经得到了裁决. 然而，目前在吉尔福德县及其他地区，书面上诉意见仍然很少. But more and more Americans are investing in crypto, 我们应该很快就会看到更多复杂的病例发表. Below are two cases, one from California the other from Washington, both community property jurisdictions. 一个案件涉及皇冠足彩期间配偶隐藏加密货币，另一个案件涉及皇冠足彩时分割比特币.

Chao Liu v. Junhuia Chang (Wash. App. 2020):

2017年，原告妻子和被告丈夫因财产分割而提起诉讼. 妈妈介绍了老公的比特币钱包截图，显示老公有53个.21 Bitcoins valued at $504,766. 丈夫作证说，他在2015年卖掉了所有的比特币来养活自己. 但他也在审判前一个月提供了账户信息，证明他拥有53多枚比特币.

The trial court ultimately did not find Husband’s testimony credible; notably, 甚至允许丈夫把他的电脑带到法庭上，以显示目前的钱包余额, which Husband did not do. 法院对比特币进行了估价，并将价值分配给了丈夫，他提起了上诉. 这是在滥用自由裁量权标准下审查的, and given the trial court record, no abuse was found.

有趣的是，初审法院在他们的命令中写道，由于加密货币的性质, 除了比特币的所有者之外，任何人都很难确定比特币的数量、时间和价值.

这个案件的结果只是因为丈夫无法证明他没有比特币. 这可能表明，要确定其所有权，可能需要更广泛的发现. Bitcoin itself is only pseudo-anonymous, through some forensic investigations, it is possible to determine the owner of Bitcoins. As referenced in the previous segment, 如果你怀疑或发现证据表明你的配偶有秘密密码, 为了确定所有权的范围和准确的价值，可能值得深入研究.

Desouza v. Desouza (In re Desouza), 54 Cal.App.5th 25, 266 Cal.Rptr.3d 890 (Cal. App. 2020)

In January of 2013, Plaintiff wife initiates the divorce proceedings, 并被授予"自动临时限制令 . . . prohibited him from transferring, encumbering, hypothecating, concealing, or in any way disposing of any property, real or personal, whether community, quasi-community, or separate, 未经对方当事人书面同意或法院命令的, 除非在通常的业务过程中或生活必需品.”

然而，丈夫随后通过他的朋友多次购买比特币. They are held in the Mt. Gox account. In total, he purchased 1062.21 Bitcoins for $144,391. In 2017, the party’s property trial was held, 判决要求丈夫平均分配他的比特币. Between 2013 and 2017, Mt. Gox遭受了黑客攻击和法律问题，并被迫宣布破产. Thus, Husband had only had possession of 613.53 of his total Bitcoins. 然而，这只是在判决进入后才暴露出来. 妻子随后申请判决后救济，要求立即转让她在比特币中的权益, and for further remedies available by California law. 初审法院最终还命令胡夫再转移249英镑.445个比特币，2.25万美元现金，以及律师费. Husband appealed.

On appeal, 法院认为，隐瞒这些比特币交易违反了加州对已婚夫妇的信托义务, continuing even through separation. 事实上，妻子并不知道比特币的一部分被Mt. Gox的破产和法律困境是一个重大疏忽. 如果妻子知道，她可能会反对比特币的实物分割. 她一开始就知道丈夫要买房子的决定吗, 她本可以提议禁止丈夫购买. 事实上，妻子从他单方面购买比特币的决定中受益(比特币的价值飙升), and the investment was worth millions), would not be an excuse for Husband’s actions. The trial court’s order was affirmed.

这两个案例都说明了在皇冠足彩中使用加密货币的一些困难. 即对存在、所有权和价值的识别. 这也为财产分配提出了一种现实的思考:实物分配, or distributive award? 对加密货币进行准确核算的必要性是显而易见的, 但值得庆幸的是，发现工具似乎正在赶上这项技术. 我们皇冠足彩网的皇冠足彩律师在新兴的加密货币领域拥有专业知识，可以在这个过程中为您提供建议.